+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Налогообложение процентов по займам с джерси

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема , иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 12 мая 2016 года.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Власть по-новому посмотрела на налоговую оптимизацию

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Важная тема. Расходы по займу

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В основание жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, повторяя свои доводы, изложенные в оспариваемом решении инспекции.

ОАО "Объединённая Компания РУСАЛ - Торговый Дом" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на правильное применение судами норм международного соглашения. В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заинтересованного лица.

Решением ФНС России от 21. Указанные иностранные компании являются резидентами Республики Кипр. Заявитель в целях налогообложения в составе внереализационных расходов учитывал начисленные проценты по данным договорам займа в полном объёме. Налоговым органом при проведении проверки исключены из состава расходов проценты в размере, превышающем предельный размер процентов, определённый в порядке пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначислен налог на прибыль организаций на положительную разницу между фактически начисленными процентами и предельным размером процентов, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивается к дивидендам.

Признавая недействительным решение инспекции, суды с учётом положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05. Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. В соответствии со статьёй 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов, которые в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и или реализацией, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 269 Кодекса.

Статьёй 269 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности учёта для целей налогообложения расходов по долговым обязательствам любого вида в зависимости от того, является задолженность перед займодавцем контролируемой или нет.

Основания для признания задолженности контролируемой содержатся в пункте 2 указанной статьи, в соответствии с которым контролируемой задолженностью признаётся непогашенная задолженность российской организации - по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного складочного капитала фонда этой российской организации; - по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации; - по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и или непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации.

По указанной контролируемой задолженности в состав расходов согласно пункту 3 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению проценты, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, но не более фактически начисленных процентов. Положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 настоящей статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплачиваемым иностранной компании, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Кодекса пункт 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05. Указанное Соглашение обоснованно применено судами при рассмотрении дела в соответствии со статьёй 7 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей приоритет действия международных договоров Российской Федерации, касающихся вопросов налогообложения, над нормами Российского налогового законодательства.

С учётом приведённого принципа недискриминации судами обоснованно указано, порядок налогообложения процентов для общества порядок признания процентов не должен отличаться от порядка, который действовал бы в случае прямого или косвенного участия российской организации в уставном капитале заёмщика и заимодавца.

Кроме того, судами учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 11 указанного Соглашения основанием для налогообложения процентов в Российской Федерации является превышение суммы процентов по причине особых отношений между плательщиком и лицом, имеющим фактическое право на проценты, по сравнению с суммой, которая была бы согласована между плательщиком и лицом, имеющим фактическое право на проценты, при отсутствии таких отношений. Инспекцией в ходе налоговой проверки не установлено завышения размера процентов по договорам займа, заключённым обществом, не выявлено каких-либо налоговых злоупотреблений, допущенных обществом в процессе исполнения договоров займа, направленных на неуплату налогов или скрытую под видом процентов выплату дивидендов материнской компании.

Кассационная жалоба инспекции данные выводы судов не опровергает. Судами также принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в письмах от 25.

Положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными на основании порядка, установленного пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом на прибыль организаций в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Кодекса.

Вместе с тем, если долговое обязательство возникло перед российской организацией, то проценты фактически уплачиваются не иностранному, а российскому лицу, таким образом, источник выплаты дивидендов отсутствует; обязанность налогового агента по исчислению и уплате в бюджет налога на доходы иностранных юридических лиц также не возникает. Согласно пункту 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации процентные доходы, выплачиваемые российской организации по договорам займа, признаются внереализационными доходами данной организации и в полной сумме включаются получателем дохода в налоговую базу и облагаются налогом на прибыль организаций на общих основаниях.

С учётом указанных норм судами обоснованно указано на отсутствие необходимости удерживать налог при выплате дохода российской организации в порядке, установленном для выплаты дохода иностранным лицам.

Более того, такое удержание налога у российской организации, выплачивающей проценты по договору займа, приводит к двойному налогообложению суммы процентов налогом на дивиденды у заёмщика и налогом на прибыль организаций у заимодавца. Доводы налогового органа о невозможности применения к спорным правоотношениям межправительственного соглашения, поскольку сторонами договора займа выступают российские организации, обоснованно отклонены судами, как противоречащие пункту 4 статьи 24 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов о правомерном применении налогоплательщиком пункта 1 статьи 269 и пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации при отнесении в состав расходов процентов по спорным договорам займа. Доводы жалобы налоговой инспекции основаны на ином толковании закона, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В основание жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, повторяя свои доводы, изложенные в оспариваемом решении инспекции.

Дата направления статьи в редакцию: 26-11-2016 15-04-2017 Аннотация. Автор рассматривает вопрос регулирования вычета процентных расходов для целей расчета налога на прибыль организаций в Российской Федерации. Проанализированы правила противодействия тонкой капитализации, рекомендованные ОЭСР в рамках Плана мероприятий по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения BEPS. Дана оценка индикаторов оптимизации налогообложения прибыли российскими компаниями с помощью трансграничного заемного финансирования и воздействия ключевых судебных решений практики на характер и динамику прямых иностранных инвестиций. При оценке масштаба тонкой капитализации в России на основе статистики прямых иностранных инвестиций и судебной практики применены методы эмпирического исследования сравнение, измерение , а также в ходе изучения судебной практики и рекомендаций ОЭСР - методы теоретического исследования абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение.

Налог на добавленную стоимость

Финансы Власть по-новому посмотрела на налоговую оптимизацию Российским компаниям, которые экономили на налогах, выплачивая проценты по иностранным займам, придется за это заплатить. Как следует из материалов дела, в 2006 г. Финансирование проектов через иностранные займы позволяет сэкономить на налогах. Предположим, заем выдается с о. Джерси на Кипр с которым у России есть соглашение об избежании двойного налогообложения , а затем в Россию. Выплата процентов по займу на Кипр, а оттуда на Джерси ничего не стоит, выплата дивидендов на Джерси — тоже. Суды указали, что, так как заем получен от кипрской компании, следует смотреть не только на Налоговый кодекс, но и на межгосударственное соглашение об избежании двойного налогообложения.

An error occurred.

Образование в США В соответствии с 10-й поправкой к Конституции США, право формировать образовательную систему имеет каждый отдельный штат, единой государственной системы нет. В США около 120 000 школ, 27 000 из них частные. Среднее образование в США в основном государственное, контролируемое и финансируемое на трех уровнях: федеральными властями, властями штатов и местными властями. Высшие учебные заведения главным образом частные.

Многие договоры об устранении двойного налогообложения предоставляют различные льготы и исключения для некоторых типов выплат по процентам, например, проценты, выплачиваемые государству, местным властям, центральному банку, экспортным кредитным учреждениям или в отношении продаж в кредит. В данной колонке рассматриваются стандартные ставки.

И многое другое... При этом заемщик и займодавцы являлись аффилированными лицами по отношению к головной иностранной компании о. Джерси , а займодавцы являлись также заемщиками по отношению к другой иностранной компании Нидерланды. По мнению налогового органа, проценты сверх предельного уровня по займам, полученным от займодавцев, не учитываемые в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2011-2012 годы, приравниваются к дивидендам, выплаченным в пользу иностранной организации о. При рассмотрении дела установлено, что российские займодавцы погашали долг по займу перед своим иностранным займодавцем за счет собственных доходов от основной деятельности, а не за счет процентов, полученных от налогоплательщика. У этих займодавцев и без учета полученных от налогоплательщика процентов было достаточно средств для перечисления денежной суммы иностранному займодавцу Нидерланды. Средства же полученные от налогоплательщика проценты займодавцы использовали в собственной хозяйственной деятельности. Рассматривая спор в пользу налогоплательщика, суды исходили из того, что перечисление заемщиком процентов на счета российских займодавцев и последующее перечисление денежных средств в адрес их собственного займодавца Нидерланды не является безусловным доказательством выплаты дивидендов в пользу иностранной организации именно со стороны налогоплательщика. Кроме того, как отметил в этом деле суд апелляционной инстанции, получение денежных средств иностранным займодавцем Нидерланды само по себе не доказывает факт получения дохода головной компанией о. Ссылка налогового органа на то, что иностранный займодавец фактически выполняет лишь роль казначейства, этот вывод суда не опровергает.

Договоры Украины об устранении двойного налогообложения

.

.

.

Отменена обязательная регистрация займов от нерезидентов в НБУ. Гренада. Джерси. Джибути. Содружество Доминики. Доминикана через проценты по займам для налогообложения по льготным ставкам.

Налоговые последствия по договору займа

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tropquarlioni

    Извините, что я Вас прерываю, но мне необходимо немного больше информации.

  2. lepcotalptough

    Не вижу в этом смысла.

© 2019 kaktyc.ru