+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Обжалование решений арбитражного суда тюменской области

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2018 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е. Определением от 19. Определением от 14.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2018 по делу № А70-6162018

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решений суда в суд апелляционной и кассационной инстанций

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г. Перминовой И. Ишим к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области 627756, г. Ишим, ул.

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области Миронюк Д. Суд установил: индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Сергеевна далее - Предприниматель, заявитель обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области далее - Инспекция об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в сумме 61 780,64 руб.

Решением от 27. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. Предприниматель является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения далее - УСН , с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Из представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, следует, что сумма доходов заявителя составила 6 874 309 руб. За 2017 год Предпринимателем были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 3 962,45 руб. Полагая, что страховые взносы следует исчислять только с доходов без учета расходов, налоговый орган направил в адрес Предпринимателя требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд. Принимая решение, суды, руководствуясь положениями статей 346. В кассационной жалобе Инспекция считает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П, подлежит применению только в отношениях с участием плательщиков налога на доходы физических лиц далее - НДФЛ , которые находятся на общей системе налогообложения.

Кассационная инстанция отклоняет изложенные доводы, поскольку, как верно указали суды, выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем; принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в связи с чем изложенная в Постановлении N 27-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Вывод судов по настоящему делу согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 3 2017 , в связи с чем отклоняются ссылки Инспекции на иную судебную практику. В целом изложенные в кассационной жалобе доводы в том числе о неправильном применении судами положений статьи 430 НК РФ, неверном толковании Постановления N 27-П, о необходимости применения письма Минфина России от 12. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 27. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.

Тюмень, ул. Кетово, ул. Космонавтов, 44, 20 о взыскании 150 253 рублей 78 копеек, установил: имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ , и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Госпошлина: 1 000 руб. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции отказали Истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Истец, по их мнению, является ненадлежащим Истцом и тем, что не доказан размер ущерба. Считаем, что выводы судов необоснованны и незаконны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, приняты с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. В соответствии со ст.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017 по делу № А70-15021.2017).

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает четыре способа проверки правильности судебных актов, вынесенных арбитражными судами: апелляционная форма проверки - для определений и решений, не вступивших в законную силу; кассационная форма проверки - для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу; пересмотр в порядке надзора - для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Порядок обращения в апелляционную инстанцию Производство в Арбитражном суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным законодательством вправе обжаловать не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, либо определение, путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции.

An error occurred.

На семинаре присутствовали представители руководящего состава УФССП России по Тюменской, представители юридического отдела УФССП России, представители Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тюменской области, заместитель председателя Арбитражного суда Тюменской области представитель Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и представители Тюменской таможни. Участниками семинар совещания были рассмотрены следующие вопросы: - исполнение судебных актов о принятии обеспечительных мер и их отмене; - обращение взыскания на имущество, составляющее совместную собственность супругов по обязательствам одного из них; - дополнительные основания окончания и прекращения исполнительного производства; - проблемы исполнения решений арбитражных управляющих и о наложении на арбитражных управляющих административных штрафов; - проблемы принудительного исполнения административных наказаний; - судебная практика арбитражного суда Тюменской области по рассмотрению дел, связанных с обжалованием действий бездействия судебных приставов-исполнителей; - применение законодательства, связанного с разрешение споров по исполнительному производству. Начальник отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Тюменской таможни Л. Воинкова подняла вопрос о трактовании понятия уклонения от исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долгов в Арбитражном суде
Общие сведения 1. Место нахождения эмитента: 625048, г.

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К. Требования истца мотивированы необходимостью компенсации управлению расходов по оплате коммунальных услуг, фактически потребленных общественной организацией, являющейся арендатором имущества, балансодержателем которого выступает УМВД России по г. Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. В судебном заседании 30. В целях надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству в судебном заседании судом объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 05. После перерыва судебное заседание продолжено. Как установлено судом, в назначенные день и время судебное заседание продолжено, в которое представитель общественной организации не явилась. Согласно ч. Согласно протоколу судебного заседания от 30.

Уральское таможенное управление

Обжалование решения общего собрания акционеров Гражданин не вправе обжаловать в суд решения, принятые общим собранием акционеров общества, на основании Закона Российской Федерации от 27. С, Козловой О. В заседании приняли участие: гражданин Есионов А.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

.

открытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Тюменский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от.

Арбитражный суд Тюменской области

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Стела

    Вы не правы. Я уверен. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. Валерий

    Мне кажется очень хорошо

  3. Ярополк

    Логично

  4. Поликсена

    Совершенно верно! Это хорошая мысль. Призываю к активному обсуждению.

© 2019 kaktyc.ru