+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Отличие апелляционного порядка судопроизводства от производства в суде первой инстанции

Отличие апелляционного порядка судопроизводства от производства в суде первой инстанции

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела Целевое назначение и характерные признаки позволяют, несмотря на различия, выделить основные черты, свойственные каждой из форм обжалования и пересмотра судебных решений. Отечественные процессуалисты выделяли обычные и исключительные формы пересмотра судебных решений. К обычным формам относили апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование - на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в том числе и вынесенных в ходе судебного разбирательства. К исключительным формам обжалования относился надзорный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров и возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Новый уголовно-процессуальный закон изменил систему обжалования судебных решений в России.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возвращение дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции

Дата направления статьи в редакцию: 08-08-2017 19-08-2017 Аннотация. В статье исследуются понятие, значение и классификация основных начал апелляционного производства.

Автором проводится ретроспективный анализ дореволюционной, советской и современной российской правовой доктрины, которые по-разному характеризуют основные начала контрольно-проверочных стадий уголовного процесса.

Раскрывается соотношение основных начал апелляционного производства с принципами уголовного процесса и общими условиями судебного разбирательства. Рассматриваются особенности реализации теоретической конструкции основных начал пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, получившей закрепление в отечественной правовой доктрине, законодательстве и правоприменительной практике в разные периоды развития российского уголовного судопроизводства.

Отмечается важность правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и судебных решений по уголовным делам, наполняющих основные начала апелляционного производства конкретным содержанием. Анализируются отдельные основные начала апелляционного производства в уголовном процессе. Предмет настоящей статьи обусловил использование ряда общенаучных системного анализа, описания эмпирического материала, сравнения и обобщения и специальных историко-правового, обобщения правоприменительной практики и технико-юридического методов.

Раскрытие содержания основных начала апелляционного производства позволило автору прийти к выводу о том, что апелляция является основным способом пересмотра судебных решений. В связи с этим предлагаются некоторые направления реформирования пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, связанные с наиболее последовательной реализацией основных начал апелляционного производства.

Ключевые слова: апелляция, основные начала, свобода обжалования, проверка законности, проверка обоснованности, ревизионный порядок, поворот к худшему, инстанционность, обязательность указаний суда, уголовный процесс Abstract. In the article, the author analyses the notion, definition and the classification of the fundamental principles of appeal proceedings. The author proposes a retrospective analysis of pre-revolutionary, Soviet and modern Russian legal doctrines, which define in different ways the fundamental principles of the control and review stages of criminal procedure.

The author reveals the correlation between the fundamental principles of appeal proceedings and the principles of criminal procedure and the context of general court proceedings. This construct had been formalized in Russian legal doctrine, legislation and law enforcement practice in different periods of development of Russian criminal procedure. The importance of the legal standing of the European Court of Human Rights and the Constitutional Court of the Russian Federation, as well as of the interpretation of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and of the court rulings that give substance to the fundamental principles of the appeal procedure is emphasized.

The author analyzes particular fundamental principles of the appeal proceedings in criminal procedure. The subject of the article determines the application of a number of general scientific methods system analysis, description of empiric material, comparison and generalization , and special methods historic and legal analysis, generalization of the law enforcement practice and technical and legal analysis. Study of the essence of the fundamental principles of appeal proceedings allowes the author to conclude that appeal is the main method of revision of decisions of court.

Keywords: instance structure, reformatio in pejus, revision proceedings, verification of validity, verification of legality, right of appeal, fundamental principles, appeal, binding character of court rulings, criminal proceeding Основные начала апелляционного производства представляют собой исходные, фундаментальные и системообразующие правила пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, определений или постановлений суда, обеспечивающие реализацию принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Основные начала апелляционного пересмотра уголовных дел производны от основных начал проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях уголовного процесса и представляют собой согласованную систему взаимосвязанных и взаимообусловленных правил. При этом должно исключаться дублирование между основными началами апелляционного производства и принципами уголовного процесса или общими условиями судебного разбирательства.

При этом данные термины наполнялись схожим, а зачастую и полностью тождественным содержанием. Однако использование некоторых из них может привести к смешению с другими правовыми институтами уголовного судопроизводства, т.

Чебышевым-Дмитриевым [24, с. Духовским [4, с. В отечественной правовой доктрине разработка классификации основных начал апелляционного производства занимает важное место.

В качестве одного из основных принципов обжалования С. Познышев выделял то, что приговор признается постановленным правильно, пока он не отменен новым судебным рассмотрением его в высшей инстанции [14, с.

Из чего следует недопустимость ревизионного порядка, т. В выделении такого принципа обжалования очевидна попытка разрыва с дореформенным инквизиционным уголовным процессом, порождавшим волокиту бесконечными передачами между судебными инстанциями без жалоб сторон. Также отмечалось, что каждая сторона может обжаловать судебный приговор лишь по предметам, до нее относящимся, и по поводу нарушения правил, постановленных в ограждение ее прав, а высшая судебная инстанция не имеет право войти в обсуждение тех частей приговора, на которые не принесено жалобы или протеста.

В данном принципе усматривается стремление наиболее полно реализовать состязательность и равноправие сторон, ограничить публичную активность суда апелляционной инстанции, усилив диспозитивное начало уголовного судопроизводства. Основным принципом признавалось и то, что сторона только тогда может жаловаться на нарушение в процессе тех или иных ее прав, если она своевременно ограждала это право от нарушения предоставленными ей законом процессуальными средствами.

Из данного положения следует, что стороны не могли жаловаться в апелляционном порядке на удовлетворение заявленных ими ходатайств или на действия суда, против которых они не возражали. Такое положение повышало роль сторон в процессе, способствовало реализации состязательности и их равноправия.

Фойницкий отграничивал коренные начала, лежащие в основании пересмотра уголовных судебных решений, от общих условий апелляционного обжалования. Разница между ними заключалась в том, что коренные начала представляли собой концептуальные положения, определяющие природу всех видов пересмотра судебных решений, а общие условия апелляционного обжалования — системообразующие правила пересмотра исключительно неокончательных судебных решений.

К коренным началам относились пересмотр только в интересах дела пересмотр в интересах закона, безотносительно к судьбе дела, не применялся и по жалобам сторон, участвующих в данном деле, с устранением как посторонних делу властей, так и самого суда [23, с. Недопустимость пересмотра в интересах закона на много лет определила российскую традицию обеспечения единства судебной практики и законности вышестоящими судами исключительно через пересмотр конкретных уголовных дел.

При этом в отличие от инквизиционного процесса суд самостоятельно был не вправе инициировать пересмотр состоявшихся судебных решений. Отдельно выделялись общие условия апелляционного обжалования: каждая апелляционная жалоба направляется к восстановлению судом высшей инстанции интересов жалующегося, сторона не может обжаловать приговор на основании отступления от закона, допущенного в ее интересах, если в суде первой инстанции она изъявила согласие на такое отступление или своевременно не требовала его устранения, но законы, постановленные в публичных интересах ограждения правосудия, должны быть соблюдаемы судом безотносительно к воле сторон [23, с.

К законам, постановленным в публичных интересах ограждения правосудия, относились наиболее принципиальные положения, касающиеся нарушения правил определения подсудности, гласности, требований к составу суда и т. Определяя принципиальные положения, касающиеся порядка обжалования, В.

Случевский дополнительно выделял несколько основных правил общих положений, главных оснований [19, с. Высшая судебная инстанция самостоятельно не могла пересмотреть приговор в отношении тех подсудимых, в отношении которых он не был обжалован, а также устанавливалось ограничение поворота к худшему, т. Указанные правила значительно снижали публичную активность суда апелляционной инстанции, усиливая значение сторон в уголовном процессе. Также на недопустимость ухудшения положения лица направлено правило о том, что если отзыв принесен только гражданским истцом, то апелляционный суд не может входить в обсуждение уголовной части приговора, если только ею не нарушается право истца на вознаграждение.

Суд апелляционной инстанции обязан был рассмотреть все доводы отзыва или протеста, что связано с тем, что в апелляционном порядке пересматривались фактические обстоятельства дела и правовые вопросы, т. Поводами к отмене приговора могли служить нарушения, допущенные судом, а не ошибочные и неправильные заявления одной из сторон, против которых другая сторона могла своевременно представить свои возражения.

Кроме некоторых из перечисленных ранее основных начал пересмотра судебных решений М. Духовской отдельно выделял то, что порядок обжалования одинаков для всех сословий, а гласность и устность судебного разбирательства действуют с незначительными ограничениями.

Кроме того, к основным началам, по его мнению, относилось введение таких форм обжалования как апелляция, кассация, возобновление уголовных дел и частное обжалование [4, с. В данном случае очевидно смешение принципов уголовного судопроизводства и основных начал пересмотра судебных решений. Единый порядок обжалования для всех сословий являлся результатом судебной реформы 1864 г. Гласность и устность действовала на большинстве судебных стадий рассмотрения и разрешения уголовного дела, а не только при пересмотре судебных решений.

Простое перечисление отдельных форм обжалования также не являлось исходным правилом пересмотра судебных решений. Другой дореволюционный ученый-правовед А. Чебышев-Дмитриев писал, что основное начало апелляционного разбирательства заключается в том, что оно имеет своим предметом доказательства и обстоятельства, бывшие в виду суда первой степени, а не новое рассмотрение дела сполна по существу [24, с.

С такой позицией нельзя согласиться в силу нескольких причин. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Также можно считать общепринятой в дореволюционной науке уголовно-процессуального права точку зрения, что апелляция представляет собой пересмотр приговора именно по существу, т. Из указанного основного начала А. Чебышев-Дмитриев делает некоторые выводы. Извещение сторон и их участие в заседании суда апелляционной инстанции не обязательно, новые доказательства представляются в исключительных случаях, а каждая из сторон может апеллировать только по тем предметам дела, которые ее касаются и по которым ее требования не удовлетворены судом [24, с.

Данные правила сложно признать в качестве характеризующих природу апелляционного производства. Положение об отсутствии обязательного извещения сторон было устранено дореволюционным законодателем путем внесения изменений в ст. Также Устав уголовного судопроизводства не указывает на исключительность представления в суд апелляционной инстанции сторонами доказательств, в том числе новых ст.

Анализ дореволюционной системы основных начал апелляционного пересмотра позволяет отметить недопустимое смешение принципов уголовного процесса и указанных основных начал, а также то, что наука уголовно-процессуального права не выработала стройную систему таких начал.

Развитие теоретического обоснования классификации основных начал было остановлено революционными событиями 1917 г. Анализ советской правовой доктрины показывает, что теоретиками и практиками были сформулированы различные совокупности основных положений, характеризующих пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу.

Одновременно рядом советских ученых-процессуалистов высказывалось мнение об отсутствии оснований для выделения отдельных принципов пересмотра судебных решений и предлагалось рассматривать исключительно реализацию общих принципов уголовного процесса на контрольно-проверочных стадиях [10, с. В одной из работ, написанных в период становления социалистической правовой системы, Н. Крыленко выделял следующие принципы, отвечающие духу советской судебной системы, и связанные с пересмотром судебных решений: рассмотрение дел по существу лишь в одной инстанции; допущение обжалования по любому поводу со стороны жалобщика во вторую инстанцию; ревизионный осмотр всякого дела во второй инстанции с правом отмены приговора также по любому поводу и с обязательным назначением рассмотрения дела вновь в первой инстанции [5, с.

Принцип рассмотрения дел по существу в одной инстанции соответствовал действовавшей в то время ст. Указанную норму надо понимать как прямой законодательный запрет на пересмотр фактических обстоятельств уголовного дела. Однако такое положение не применялось на практике и данный принцип не встречается в последующих научных трудах.

Также допущение обжалования по любому поводу со стороны жалобщика во вторую инстанцию находится в неизбежном противоречии с рассмотрением дела по существу в одной инстанции, позволяя обжалование существа приговора, а не только формального нарушения прав и интересов стороны.

Также закреплялся ревизионный осмотр всякого дела во второй инстанции. Для советского уголовного процесса была характерна апология ревизионного начала, которое и сегодня закреплено в современном российском уголовно-процессуальном законе ч. Важность ревизии подчеркивалась и тем, что она закреплялась не только в российском ст. Одновременно допускалась отмена приговора по любому поводу, а не только ввиду формального нарушения прав и интересов стороны, что также противоречило рассмотрению дела по существу в одной инстанции.

Обязательным признавалось назначение судом второй инстанции рассмотрения дела вновь в первой инстанции. Учитывая ограниченные познавательные возможности суда кассационной инстанции, такое положение можно было признать обоснованным. Вместе с тем, при кассационном пересмотре допускалось принятие и других решений ст.

Видимо, формулируя данный принцип, автор хотел подчеркнуть разрыв с пореформенной дореволюционной традицией, предусматривающей возможность вынесения приговора не только судами первой и апелляционной инстанций, но и в исключительных случаях судами кассационной инстанции.

Дальнейшее развитие института советской кассации потребовало иных подходов к формулированию основных черт пересмотра приговоров в советском уголовном процессе, к которым М. Гродзинский относил то, что кассационный пересмотр охватывает проверку правовых моментов и существа дела; ревизионный порядок; кассационный суд осуществляет контроль над судом первой инстанции и одновременно руководит им; кассационная инстанция охраняет права и законные интересы участников процесса и обеспечивает осуществление прав, предоставленных им законом; кассационный суд, пересматривая судебные решения, обеспечивает правильное применение советских законов при расследовании и рассмотрении уголовных дел [2, с.

Закрепление в советской правовой доктрине того, что кассационный пересмотр охватывает проверку правовых моментов и существа дела, представляет собой научное обоснование допустимости пересмотра фактических обстоятельств уголовного дела, что прямо противоречило ст. Также это свидетельствовало о попытке устранить расхождение между законодательным запретом обжалования существа приговора и таким основанием к отмене приговоров в кассационном порядке как недостаточность и неправильность проведенного следствия ст.

Сложно признать в качестве характерных черт пересмотра приговоров то, что кассационный суд осуществляет контроль над судом первой инстанции и одновременно руководит им, а также обеспечивает правильное применение советских законов при расследовании и рассмотрении уголовных дел, пересматривая судебные решения. В данном случае речь идет о публично-правовой цели пересмотра, которой является толкование права и обеспечение единообразного применения закона.

В такой ситуации смешивается цель с характерным признаком правового института. Вызывает возражения отнесение к характерным чертам пересмотра приговоров того, что кассационная инстанция охраняет права и законные интересы участников процесса и обеспечивает осуществление прав, предоставленных им законом. В советском уголовном процессе процессуальные гарантии признавались в качестве средства охраны прав и законных интересов участников процесса, которые должны реализовываться на всех стадиях уголовного судопроизводства, а не только в кассационном производстве.

Сегодня охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве закреплена в качестве принципа уголовного процесса ст. В работах М. Чельцова-Бебутова важное место отведено определению характерных черт советского института обжалования и пересмотра приговоров.

Кроме ревизионного начала и контроля суда второй инстанции над той частью работы судов первой инстанции, которая относится к решению дела по существу, М.

Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отличие от рассмотрения дела судом первой инстанции. АС пересматривает дела в порядке апелляции коллегиальным составом судей без участия арбитражных заседателей.

Дата направления статьи в редакцию: 08-08-2017 19-08-2017 Аннотация. В статье исследуются понятие, значение и классификация основных начал апелляционного производства. Автором проводится ретроспективный анализ дореволюционной, советской и современной российской правовой доктрины, которые по-разному характеризуют основные начала контрольно-проверочных стадий уголовного процесса. Раскрывается соотношение основных начал апелляционного производства с принципами уголовного процесса и общими условиями судебного разбирательства.

6.1. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

АС пересматривает дела в порядке апелляции коллегиальным составом судей без участия арбитражных заседателей. АС апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение АС первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом вАС апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта. В апелляционном производстве установлены особые правила представления доказательств. Новые доказательства принимаются АС апелляционной инстанции только в трех случаях: 1 лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; 2 лицо, участвующее в деле, против которого направлены доводы апелляционной жалобы, может представить доказательства для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, приложив их к отзыву на апелляционную жалобу; 3 лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. АС апелляционной инстанции не проверяет обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, и приняты АС первой инстанции. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения вАС первой инстанции.

Кубанское агентство судебной информации

Введение к работе Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. В России, как и в ряде других стран, на теоретическом и законодательном уровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира. Одной из главных целей судебно-правовой реформы в России в конце XX в. Важнейшую роль в обеспечении конституционных прав граждан в правосудии должен сыграть институт мировых судей с новой контрольно-проверочной стадией - судом апелляционной инстанции.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Урок 7. Производство в суде первой инстанции. Судебное разбирательство
История развития[ править править код ] Институт пересмотра судебного решения вышестоящим судом начинает своё существование с конца XV — начала XVI века. Так, в Судебнике 1497 года в статье 16 определяется размер пошлин с докладного списка.

Главная Наука Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений в Российской Федерации Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений в Российской Федерации 30 Декабря 2013 г. Пределы рассмотрения дела в апелляционном производстве в гражданском процессе 1. По мере развития судебной практики в целях единообразного разрешения правоприменительных вопросов, рационального использования процессуальных средств с учетом назначения апелляции сохраняется значимость осмысления содержания и анализа процессуальных норм в системе правового регулирования судопроизводства по гражданским делам для оптимальной организации гражданского процесса в целом, и апелляционного производства как его неотъемлемой составной части в частности, призванный служить защите прав, свобод и законных интересов посредством правосудия. В контексте определения процессуальных правомочий и обязанностей как суда, так и заинтересованных лиц на этапе апелляции особого внимания заслуживает ключевой вопрос, заданный названием доклада. Определение параметров объема проверки решения, степень вторжения суда второй инстанции в обжалуемое решение связано с установленными законом возможностями как суда, так и заинтересованных лиц. Проверочная деятельность суда осуществляется в определенных границах, задаваемых местом и назначением действующей апелляции. Место и назначение апелляции среди действующих способов обжалования и проверки судебных постановлений по гражданским делам формирует базовое представление для истолкования процессуальных норм и правил, регламентирующих судопроизводство в апелляционном порядке. Апелляция, будучи одним из способов обжалования и проверки судебных постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам, сосуществует наряду с дополнительно появившимися — кассацией, надзором, производством по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Общая характеристика стадии апелляционного производства в современном российском уголовном процессе

Главная Трибуна Производство в суде апелляционной инстанции Производство в суде апелляционной инстанции 16 Августа 2015 г. Уважаемые читатели! Потапенко С.

.

.

Апелляция (от лат. appellatio — обращение) в юриспруденции — процедура по проверке Апелляционная инстанция, подобно первой, рассматривает дело по российскому дореволюционному гражданскому судопроизводству. производства невозможно без наличия решения суда первой инстанции.

Отличие апелляционного порядка судопроизводства от производства в суде первой инстанции

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агния

    Извините если не туда, но как с админом сайта связаться?

  2. albeno

    ОоОО... супер! спасибо! ))

  3. Анатолий

    Браво, мне кажется это великолепная мысль

  4. comkiladef

    И что бы мы делали без вашей блестящей идеи

  5. Клара

    Браво, замечательная фраза и своевременно

© 2019 kaktyc.ru