+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Приостановление торгов реализация имущества должников

Приостановление торгов реализация имущества должников

Высший хозяйственный суд Украины установил следующее. Днепропетровским филиалом ответчика-2 было дано объявление в газету, в котором опубликована информация о торгах, продаваемом имуществе, его стоимости, местонахождении, внесении гарантийного и регистрационного взносов, порядке подачи заявлений покупателей. Согласно сообщению, торги были назначены на 10 августа 2001 года, а стоимость имущества указана в размере 70 000 грн. Стоимость имущества определена экспертным путем. По результатам публичных торгов, окончательная цена реализации имущества составила 71 350 грн. Эта сумма была внесена победителем конкурса — ответчиком-3, что подтверждается актом о проведении публичных торгов по реализации нежилого помещения от 13 августа 2001 года.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Реализация имущества должников. Законно

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 г. Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е. ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"" далее - компания обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Альфа" далее - общество , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае далее - теруправление , Шевченко В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю далее - управление. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29. Судебный акт мотивирован тем, что организатор торгов - общество, а также пристав-исполнитель не знали о наличии запрета на реализацию арестованного имущества, принадлежащего компании.

Информационное сообщение об оспариваемых публичных торгах, опубликованное в Краевой информационно-рекламной газете "Кубанская неделя" N 6, содержит необходимые сведения, предусмотренные нормами статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Кодекс.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что управление и общество знали о приостановлении исполнительного производства, принятии судом обеспечительных мер, однако игнорировали запрет.

Не доказан факт размещения в сети Интернет за 30 дней до проведения торгов информации о торгах, в связи с чем круг реальных покупателей был сужен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14. Суд кассационной инстанции указал, что не исследован вопрос о заинтересованности истца в признании торгов недействительными; недостаточно исследован вопрос о том, знало ли теруправление о приостановлении исполнительного производства и могло ли своевременно предпринять действия по приостановлению торгов, не дана оценка процедуре прохождения документов в теруправлении временному периоду если учесть их позднее поступление перед выходными и случившимся в теруправлении пожаром.

Судом апелляционной инстанции не оценен довод ответчиков о том, что законодательством предусмотрен специальный порядок уведомления теруправления о приостановлении реализации арестованного имущества, такое уведомление может направить только судебный пристав-исполнитель либо территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09. В кассационной жалобе Шевченко В. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции проигнорировал указания суда кассационной инстанции. Апелляционный суд не оценил довод ответчиков о том, что законодательством предусмотрен специальный порядок уведомления теруправления о приостановлении реализации арестованного имущества, доказательства его соблюдения в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что теруправление и управление злоупотребили правом, поскольку они не являлись стороной в сделке. В судебном заседании 19.

В материалах дела имеется копия приговора суда по факту поджога в здании теруправления, в результате которого 05. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в защите права. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что организатором торгов являлось теруправление - ошибочен, поскольку организатором торгов являлось общество. Действующее законодательство не устанавливает статус организатора торгов исключительно теруправлению.

Организатором торгов может быть специализированная организация, в случае если реализация имущества осуществляется через нее и это предусмотрено соответствующим договором. Истец не обосновал, каким образом проведенные торги нарушили его права и законные интересы и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку порядок извещения о проведении публичных торгов соблюден, у истца отсутствует заинтересованность в споре. Суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27. Суд не учел, что договор купли продажи, оформленный протоколом от 05. В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 09. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, установив факт злоупотребления правом со стороны управления, неправомерно отказал в защите права Шевченко В.

Вывод суда о том, что организатором торгов являлось теруправление, а не общество, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Организатором торгов может быть непосредственно специализированная организация. Законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок отложения торгов при приостановлении исполнительного производства, который не был исполнен.

Уведомление компании о приостановлении исполнительного производства нельзя считать надлежащим, поскольку оно сдано в теруправление в пятницу - 02. Однако в соответствии с порядок документооборота теруправления, прохождение документа из канцелярии к непосредственному исполнителю составляет не менее двух дней. Учитывая, что торги проводились 05. Компания не указала в иске и при рассмотрении дела не подтвердила какими-либо доказательствами, каким образом проведенные торги и их результат нарушают ее права и законные интересы.

Ссылка истца на занижение цены реализованного имущества не может служить основанием для обжалования результатов торгов. В кассационной жалобе теруправление просит отменить постановление от 09. По мнению заявителя, факт надлежащего и своевременного уведомления организатора торгов не доказан.

Действуя разумно и добросовестно, компания могла уведомить организатора торгов заблаговременно, поскольку определение о приостановлении исполнительного производства принято судом за тринадцать дней до дня проведения торгов, однако вручено теруправлению в последний рабочий день перед днем проведения торгов.

Теруправление является государственным органом с утвержденным порядком документооборота, в соответствии с которым все документы направляются для исполнения в отделы только через приемную руководителя.

Процедура оформления входящей корреспонденции и ее последующее рассмотрение руководителем обычно занимает двое суток. Из текста уведомления не следовало о необходимости его срочного исполнения, текст уведомления воспринимался как обычное сопроводительное письмо. Приложенная копия определения о приостановлении исполнительного производства не была заверена надлежащим образом.

Проведение торгов 05. При нарушении порядка проведения торгов нет оснований для фактического возврата имущества должнику, поскольку имущество у него было изъято судебным приставом-исполнителем для реализации обоснованно. Суд неправомерно не указал произвести возврат имущества, которое фактически находится во владении компании, поскольку согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.

В отзыве на жалобы компания сослалась на несостоятельность их доводов. В судебном заседании представители подателей кассационных жалоб настаивали на доводах жалоб, представители компании просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании исполнительного листа от 12. В связи с неисполнением компанией требований, содержащихся в исполнительных документах, при применении мер принудительного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.

Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, Промзона: нежилое административно-бытовое здание литера А , кадастровый номер 23-47-3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11. Для обеспечения проведения торгов теруправление заключило договор с обществом специализированная организация от 01. Информация в краевой информационно-рекламной газете "Кубанская неделя", N 6 опубликована 02. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21. Реализация арестованного имущества, принадлежащего компании, запрещена.

Выдан исполнительный лист. Согласно копии заявления истца, представленной в материалы дела, 02. В материалах дела также представлена копия исполнительного листа от 21. Оспариваемые публичные торги проведены 05. Победителем торгов признан Шевченко В. Компания, ссылаясь на указанные обстоятельства и считая, что в результате названных торгов нарушено ее право, обратилась в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02. Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Статья 93 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Согласно статье 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, предусматривая в качестве последствия признания недействительными торгов недействительность заключенного на торгах договора, действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможности оспаривания по иным основаниям заключенных по результатам торгов договоров. Указанные договоры могут быть признаны недействительными судом как оспоримые сделки или являться ничтожными по общим правилам, установленным законом. Такая правовая позиция приведена, в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пункта 4 статьи 447 Кодекса целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Истец, являясь должником в исполнительном производстве, обосновывает свой интерес в признании торгов недействительными заинтересованностью в продаже имущества по наиболее высокой цене, указывает на противоправность реализации имущества при наличии судебного запрета на проведение торгов. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21. Суд апелляционной инстанции установил, что представитель истца получил копию указанного определения 29.

С момента получения копии судебного акта представитель истца и предпринял действия по извещению организатора торгов, специализированной организации, службы судебных приставов. Так, в материалах дела имеется копия исполнительного листа от 21. В теруправление истец направил заявление нарочным 02. Факт получения данных документов 02. Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 21.

Следовательно, представитель службы судебных приставов знал о том, что исполнительное производство приостановлено до рассмотрения спора по существу. Обеспечив доведение соответствующей информации до организатора торгов, истец правомерно исходил из того, что теруправление не станет игнорировать судебный акт и запретит поверенному совершать действия по проведению торгов.

В силу части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 4. Росимущество специализированные организации немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16. При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии признаков злоупотребления правом со стороны управления и теруправления, выразившееся в несвоевременном уведомлении ООО "Альфа" специализированная организация о наличии запрета на проведение торгов, поскольку материалами дела подтверждается, что управление теруправление знали о приостановлении исполнительного производства и принятии обеспечительных мер до проведения оспариваемых торгов.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. По смыслу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что торги были проведены с нарушением требований законодательства, в период действия судебного запрета, поэтому заключенный по результатам торгов договор является ничтожным. Довод теруправления о невозможности информирования лиц, ответственных за проведение торгов, ввиду установленного порядка делопроизводства отклоняется судом кассационной инстанции. Поскольку ничтожная сделка по общему правилу неисцелима, то наличие объективных причин, препятствующих своевременному извещению организатором торгов торгующей организации о наличии запрета на проведение торгов, не может исцелить сделку, заключенную в результате их проведения.

Страницы: Стр. Переоценка имущества производится в случае отказа взыскателя оставить за собой имущество, не реализованное: в течение одного месяца со дня передачи его на реализацию; на первых торгах, объявленных несостоявшимися.

Обобщение практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан споров, связанных с признанием торгов недействительными Обобщение практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан споров, связанных с признанием торгов недействительными Утверждено на заседании президиума Арбитражного суда Республики Башкортостан 13. Обобщение судебной практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан споров, связанных с признанием торгов недействительными, проведено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Башкортостан на 1 полугодие 2009 г. Анализ имеющихся статистических данных свидетельствует об увеличении количества дел названной категории. Так, Арбитражным судом Республики Башкортостан в 2006 году было рассмотрено 4 дела о признании торгов недействительными, в 2007 году - 19 дел, в 2008 году - 28, а в первом квартале 2009 года - 5 Подробный анализ с указанием номеров дел содержится в справке -приложении к настоящему обобщению.

Электронные торги по банкротству

Об отложении исполнительных действий либо приостановлении исполнительного производства, в рамках которого обращено взыскание на имущество, заложенное по кредитным договорам 28. Росимущество осуществляет функции продавца арестованного имущества, в том числе в лице территориальных управлений агентства, специализированных организаций, привлекаемых территориальными управлениями Росимущества для реализации на основании заключенных с ними государственных контрактов. Отложение исполнительных действий либо приостановление исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ч. Вынесенное судебным приставом-исполнителем соответствующее постановление является единственным основанием для приостановки реализации арестованного имущества со стороны продавца Росимущества, его территориального органа либо специализированной организации. Росимущество не вправе самостоятельно приостановить процедуру реализации.

Признание недействительными публичных торгов

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 г. Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е. ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"" далее - компания обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Альфа" далее - общество , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае далее - теруправление , Шевченко В. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю далее - управление.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Организатора торгов выразилось в следующем: - в неправомерном приостановлении и дальнейшем возобновлении процедуры Торгов; - в публикации сообщения о проведении Торгов в нарушение действующего законодательства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.

Новости ВС разъяснил судам, как правильно продавать общее имущество супругов в деле о банкротстве 15. ИНТЕРФАКС - При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных общей недвижимостью, это имущество продается в деле о банкротстве того из супругов, который выступал залогодателем и указан в реестре в качестве управомоченного лица, пояснил Верховный суд ВС РФ в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел. Ирина Батырева обратилась в Арбитражный суд Москвы, чтобы признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в деле о ее банкротстве. Батырева также просила принять обеспечительные меры и запретить продажу квартиру. Суд установил, что эта квартира является совместной собственностью супругов Ирины и Сергея Батыревых. Батырева банкротом и освободил его от обязательств перед кредиторами. С учетом этого суды решили, что обращение взыскания на долю С. Батырева в совместной собственности неправомерно. Суды всех трех инстанций признали действия управляющего незаконными, после чего он обжаловал эти решения в Верховном суде.

ФАС разъяснила действия на торгах при приостановлении приставом реализации имущества должника

.

.

.

приостановлении приставом реализации имущества должника на участие в торгах, так как сама по себе реализация имущества.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Изяслав

    не уверена что это так) хотя спасиб

  2. Афиноген

    Вы ошибаетесь. Давайте обсудим это.

  3. lioupremcomp

    жыр супер

© 2019 kaktyc.ru