+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Соблюдение административного процесса при составлении протокола в отношении юр лиц

Соблюдение административного процесса при составлении протокола в отношении юр лиц

В значительной степени данный вопрос встал перед судами, от которых требуется формирование единой правоприменительной практики. Причем именно в судах недопустим плюрализм мнений по одному и тому же вопросу при вынесении судебных актов, так как он в значительной степени несет дискредитирующую составляющую для судебной системы в целом, в глазах гражданского общества, требующего от судов формирования безукоризненной судебной практики. На практике административные органы часто допускают процессуальные нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях, такие, например, как ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и принятия постановления по делу; неправильное оформление процессуальных документов, а также других требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть как физическое, так и юридическое лицо. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Нарушения налоговыми органами требований административного процесса и оценка этих нарушений судами

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Доказывание по делам об административных правонарушениях - Дмитрикова Е.А.

Судейское сообщество Обзор судебной практики по делам связанным привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за 2009 год За период с 01. Административное наказание в виде дисквалификации арбитражным судом в 2009 году не применялось. В 2009 году Арбитражным судом не было рассмотрено ни одного дела о привлечении к административной ответственности по ст. Это связано с толкованием вопроса о разграничении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности по ст.

Согласно части 1 статьи 23. В силу части 3 статьи 23. Статья 23. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам. Часть 2 статьи 23. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указаны и правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 9. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.

Применять часть 3 статьи 23. Таким образом, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 9.

Проанализировав рассмотренные арбитражным судом Новгородской области дела о привлечении к административной ответственности, следует обратить внимание на следующее.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением лицензионных требований, предъявляемых к этим видам работ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Арбитражным судом было отказано в привлечении лицензиатов к административной ответственности по ч.

При этом правонарушения были квалифицированы как малозначительные. Объявлено устное замечание. У лицензиатов не у всех работников, состоящих в штате, имелось профессиональное образование профессиональная подготовка в области лицензируемой деятельности, соответствующее их должностным обязанностям, из которых менее 50 процентов работников имело стаж работы в указанной области менее 3 лет, не все работники, состоящие в штате и осуществляющие лицензируемую деятельность, прошли повышение квалификации по лицензируемой деятельности, которое должно проводится не реже одного раза в пять лет.

Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности деяния, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности совершенных правонарушений, при этом суд исходил из совершения административного правонарушения впервые, отсутствия умысла на причинение государству материального ущерба, существенной угрозы охраняемым общественным интересам в области предпринимательской деятельности, отрицательных последствий совершенных правонарушений.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решения суда первой инстанции были отменены в части освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указано на необоснованное применение ст. При этом обращено внимание на следующее.

По смыслу статьи 2. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В рассматриваемых случаях по указанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения состав правонарушения является формальным , а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Необходимо учитывать, что лицензиат осуществляет работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и несоблюдение лицензионных требований может повлечь за собой необратимые последствия для здоровья и жизни людей, а также существенный материальный ущерб.

Совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на причинение материального ущерба государству, формальный характер не могут являться основаниями для освобождения от административной ответственности по статье 2. Признание вины и совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений, относятся к смягчающим ответственность обстоятельствам и не могут являться основаниями для освобождения от административной ответственности по ст.

Арбитражный суд отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. Малозначительность административного правонарушения суд мотивировал признанием предпринимателем вины и совершением действий, направленных на устранение выявленных нарушений обучение по специальности. Отменяя решение суда первой инстанции в части освобождения предпринимателя от административной ответственности, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения состав правонарушения является формальным , а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Приведенные судом первой инстанции обстоятельства признание вины и совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений обучение по специальности - это смягчающие ответственность основания, не могут являться основаниями для освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2. Отказ суда в привлечении к административной ответственности по основаниям, не предусмотренными статьями 2. Поскольку административным органом не было предъявлено доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола от 27.

Не установив процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд решением от 24. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено. Отменяя решение суда первой инстанции, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд указал следующее.

После принятия арбитражным судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2. Незаконным является повторное составление протокола об административном правонарушении в том случае, если ранее оформленный протокол по тому же делу признан недействительным в связи с существенным нарушением правил привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ содержит нормы, предоставляющие административному органу возможность внесении изменений в протокол об административном правонарушении только в случае наличия несущественных нарушений. Однако неуведомление предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении от 27.

Решение суда, установившее неправомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, носит в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальный характер.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал ошибочной позицию суда апелляционной инстанции и указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ряд требований к процедуре составления протокола об административном правонарушении и его содержанию, по смыслу которых составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное дело, допускается только при наличии у административного органа сведений об извещении такого лица о времени и месте составления протокола статья 28.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола при соблюдении иных административных процедур является устранимым процессуальным нарушением, исправить которое возможно только путем составления нового протокола с соблюдением гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что протокол от 08. Несоблюдение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами.

Учитывая, что первоначально арбитражный суд отказал административному органу в привлечении предпринимателя к административной ответственности по иным основаниям, нежели предусмотренным статьями 2. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении протокола изъятия проб и образцов, оформленного в соответствии со ст.

Водка изготовлена на основании спирта непригодного для производства алкогольной продукции. Указанный вывод был сделан административным органом на основании справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Новгородской области. Между тем, отказывая в привлечении к административной ответственности, арбитражный суд указал следующее. Согласно статье 26. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании частей 1, 3 статьи 26. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27. В соответствии с частями 1, 5 статьи 27. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Согласно требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 1. Из имеющейся в материалах дела справки об исследовании следует, что жидкость поступила на исследование в бутылке, емкостью 0,25 л.

Вместе с тем в данном исследовании отсутствует ссылка на протокол об изъятии вещей и документов. Данный акт протокол при проведении исследований указанной алкогольной продукции представлен не был.

Следовательно, доказательств того, что на исследование поступила именно та алкогольная продукция, которая находилась у общества на реализации и хранении, и в качестве которой усомнился административный орган, в материалах дела не содержится. Поскольку заявитель не зафиксировал надлежащим образом факт отбора у общества проб и образцов алкогольной продукции, справка об исследовании не может являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Экспертное заключение, сделанное на основании фотографий, без предоставления на исследование товара или его упаковки, не может быть признано допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Оценивая представленные административным органом доказательства, суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства контрафактности спорного товара.

В соответствии со статьей 26. Согласно пункту 2 приведённой нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств контрафактности реализуемого предпринимателем товара административный орган представил заключение эксперта. Вместе с тем, апелляционная коллегия, оценив в соответствии с частями 1-3 статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, отметила, что выводы о контрафактности спорного товара сделаны на основе фотографий, в деле нет доказательств, подтверждающих, что эксперту для дачи заключения был представлен сам товар и его упаковка.

При таких обстоятельствах представленное административным органом в подтверждение своих доводов экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством в силу части 8 статьи 75, статьи 71 АПК РФ.

Нахождение хранение алкогольной продукции на витрине, доступной для обозрения покупателей, без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника на импортную алкогольную продукцию либо без справки к товаротранспортной накладной на отечественную алкогольную продукцию , образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.

В ходе проверки, проведенной административным органом, была выявлена предложенная к реализации алкогольная продукция без документов, подтверждающих легальность оборота указанной алкогольной продукции.

Не оспаривала факт того, что на момент проверки в холодильном прилавке бара имелась бутылка водки, на которую отсутствовали документы, необходимые для подтверждения легальности оборота алкогольной продукции, общество возражало против привлечения к административной ответственности, поскольку алкогольная продукция не реализовывалась посетителям.

Привлекая к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку водка без надлежаще оформленных сопроводительных документов хранилась в холодильной витрине бара, доступной для обозрения покупателей, вместе с иной алкогольной продукцией, предложенной к розничной продаже, то для квалификации действий общества по ч. В 2009 году в арбитражном суде при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ч.

В одном случае, суд приходил к выводу, что правонарушение, за которое общество привлекается к административной ответственности, было выявлено в результате контрольной закупки товара, произведенной работниками административного органа. При указанных обстоятельствах действия проверяющих по приобретению товара алкогольной продукции суд признавал проверочной закупкой, исходив из следующего.

В силу Федерального закона от 12. В соответствии со ст. Согласно части 3 статьи 26. Таким образом, судом сделан вывод, что доказательства, подтверждающие факт совершения инкриминируемого административного правонарушения, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В других случаях, при рассмотрении дел об обжаловании постановлений административным органом о привлечении к административной ответственности по ч. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26. В данном случае документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции, могут быть представлены не только контролирующему органу, но и покупателям, обнаружение факта необходимых документов не требовало взаимодействия административного органа и проверяемого лица.

Решения суда первой инстанции были обжалованы в апелляционном порядке, оставлены без изменения. В случае продолжения осуществления незаконной деятельности после проведенной административным органом проверки срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. Оспаривая привлечение к административной ответственности, общество сослалось на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку 12.

Доводы общества судами первой и апелляционной инстанций были признаны необоснованными исходя из следующего. Согласно частям 1, 2 статьи 4. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Состав вменяемого обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В связи с изложенным обнаружение события правонарушения в ходе проведения проверки следует считать датой отсчета истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности по обнаруженному факту, что не препятствует самостоятельному исчислению сроков по событию другого аналогичного правонарушения, обнаруженного при следующей проверке, если незаконная деятельность после первой проверки продолжается.

По порядку исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности приняты Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27. Отсутствие регистрации договора аренды нежилого помещения федеральной собственности, используемого арендатором, является основание для привлечения его к административной ответственности по ч.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что предпринимателем используется часть помещений объекта нежилого фонда, являющегося федеральной собственностью, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения. При этом договор аренды нежилого помещения не зарегистрирован в установленном порядке, как того требует статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов не включает в себя осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, являющимся самостоятельным видом деятельности, требующим лицензирования, в связи с чем осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии влечет ответственность, предусмотренную ч.

Ответственность юридических лиц - это не только наказание за противоправное деяние. Кто и по каким основаниям вправе начать административный процесс? Так, ст.

Судейское сообщество Обзор судебной практики по делам связанным привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за 2009 год За период с 01. Административное наказание в виде дисквалификации арбитражным судом в 2009 году не применялось. В 2009 году Арбитражным судом не было рассмотрено ни одного дела о привлечении к административной ответственности по ст. Это связано с толкованием вопроса о разграничении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности по ст.

Организация и проведение контрольных мероприятий Основной функцией должностных лиц налоговых органов является надзор за исполнением субъектами предпринимательской деятельности требований законодательства. Проводимые контрольные мероприятия должны осуществляться строго в соответствии с установленным законом порядком, что отвечает одному из основных положений Конституции Российской Федерации часть 3 ст. В связи с этим должностные лица налоговых органов должны иметь четкое представление о том, кто, как и какие процессуальные действия вправе проводить, а также какие документы должны иметься, чтобы удостоверить полномочия на проведение таких проверок. Приказом ФНС России от 02.

Витебская областная коллегия адвокатов Наличие процессуального основания — решения о привлечении к административной ответственности опирается на определенную последовательность стадий административного процесса, которые должны быть пройдены при доказывании по делу об административном правонарушении. Каждая из этих стадий имеет свой перечень участников, задачи, сроки и процессуальные решения, принимаемые по ее результатам. Вместе с тем, при ведение административного процесса по делам об административных правонарушениях в сфере ВЭД, как и по некоторым другим категориям дел, имеется ряд особенностей, связанных с порядком доказывания и принятия процессуальных решений. Имеются различные мнения о том, какие есть стадии административного процесса. Абсолютное большинство российских авторов, основываясь на Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, говорят о наличии самостоятельной стадии возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, как представляется, абсолютно справедливо замечается, что именно на данной стадии осуществляется основная деятельность по поиску признаков административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальной регламентации поисковой деятельности в ходе этой стадии. Белорусское законодательство оперирует несколько иными правовыми категориями, но имеет ряд схожих проблем.

Основные положения об извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении I.

.

.

.

.

мер обеспечения административного процесса (административное Права и обязанности лица, в отношении которого ведется когда протокол об административном правонарушении не составляется (см. комментарий к ст. административном правонарушении при соблюдении следующих условий:​.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эдуард

    Могу предложить Вам посетить сайт, на котором есть много информации по этому вопросу.

  2. Майя

    Да,даже толпу не может завести) Скучно)

  3. Лукерья

    Конечно. Всё выше сказанное правда. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в PM.

  4. paycharratern

    круто!но буду ждать качество.

  5. adehmili

    не, я такое не люблю!

© 2019 kaktyc.ru